點解唔可以屌新假期?

 

首先一樣嘢,呢個唔係二分法嚟。屌新假期「為 CLICK RATE 就輕率推介危險的行山地點」,唔等於「責任喺曬新假期度」,都唔代表嗰對迷路要人去救的休班警無責任。佢兩個絕對係有問題係ON9係累死人 – 但係咁唔代表新假期介紹吊手岩就無責任。

 

有人喺度拗,「你又點知嗰兩個休班警係睇咗新假期先去? 如果人哋無睇咁關新假期咩事?」

事實係,兩個休班警係咪睇咗新假期介紹先去結果導致消防頭目救佢哋的時候跌死,並唔係重點。重點係新假期喺介紹呢個景點上面的手法有多輕率。

睇返新假期個介紹:「馬鞍山昂平,另一個適合各類形型人士的地方,景色同樣美,能看到大金鐘的山脈,又能遠看西貢,可以輕鬆路線也可以選擇難度較高的吊手岩出發,還有可愛的牛牛。」

 

 

要問的問題係,寫呢篇介紹的嗰位記者,係咪專業/有經驗的的行山人士? 有無親身行過去先寫? 我係好懷疑,因為佢連嗰度有指示牌寫明話「極為險峻,請勿前往」都無寫到落去,咁呢個係咪輕率?

 

 

報紙同已經有好多網友都指出,吊手岩山路崎嶇不平,好多碎石,斜度高易跣腳,需要行山裝備前往——而呢啲資料係畀新假期一句輕描淡寫為「難度較高」。點為之難度較高?呢個地方同佢喺同一段推介的「可以輕鬆路線」的馬鞍山昂平相比,難度差幾遠?

新假期係一本主力介紹「隱世美食」、「好去處」的雜誌,佢有無思慮過佢的讀者群大部份都唔係專業或者有經驗的行山者,有可能係唔係行開山,又或者可能係行開好似城門水塘或者家樂徑呢啲平路的新手,「見到雜誌有介紹就順便去行下」。如果一本雜誌喺推薦讀者去一啲相對有危險性的地方的時候不事先註明該地方的危險性/所需裝備/不適合初學者等等,咁呢樣係咪佢作為傳播媒介的疏忽,甚至失職?

 

你可能話嗰兩個休班警都唔係新手(新聞話「熱愛戶外運動」,我就當係老手好未?),咁但係有無可能係,真係有人見到新假期有介紹就決定去?

今次係因為不幸的事件發生咗,先有報導到出嚟,咁無報出嚟的又有幾多? 沒有他都會有別人,你哋又會唔會知一年有幾多人因為好似新假期呢類輕率的介紹就真係出發行一啲高難度的山,結果迷路需要勞煩消防出動去救,間接增加消防員受傷的風險?

 

冰封三尺,非一日之寒。新假期為了CLICK RATE/LIKE數而不斷推介讀者去效野公園、行山地點、購物熱點、隱世美食、清靜好去處…做法本就惹人非議。不論是香港還是北国遊客,好多都是見到有介紹就會一窩蜂前往。結果有所謂的「死亡之吻」 – 被推介的小店難逃加租倒閉的命運;很多的效野公園/郊區被介紹出來後變得烏煙瘴氣、破壞生態環境;本來清靜的小村落被「慕名而來」的遊客堵至水泄不通,嚴重擾民。而今次新假期更是變本加厲,以輕率的手法推介高難度的行山地點,害己害人。

必須檢討和讉責的,是傳媒/專頁為了銷量/CLICK RATE/LIKES 而粗製濫造的手法,而不是去爭拗「到底是不是新假期介紹那對休班警去吊手岩」。