「喺非洲,每分鐘就有六十秒過去」廢話背後有咩意義?(IQ 130以上請入)

 

人類明明係搵意義嘅專家,望到頭頂幾嚿白色嘅雲,大家會見到唔同形狀;睇住股票啲乜線物線上上落落又可以覺得自己睇到世事變化。偏偏最近有一批日本長輩圖,大家覺得人哋無厘頭、講廢話、毫無意義。呢啲圖背後隱藏住深奧嘅人生哲理,唔通要IQ130以上嘅人先至睇得明?我試吓講講其中一幅。

語言系統入面容許我哋整一啲啱語法,但係聽落九唔搭八嘅句子。語言學家 Noam Chomsky 整咗呢句句子去說服大家句法(syntax)同語義(semantics)點解係兩個系統——即係啱grammar可以九唔搭八,達意一樣可以係錯grammar。

Colourless green ideas sleep furiously.

呢句嘢譯做萬國語言都有類似問題:唔知佢噏乜。冇色嘅嘢唔可以係綠色,諗法唔可以瞓覺,瞓覺嗰陣冇得話凶唔凶狠。即係話呢句嘢可以話搵唔到一個世界係擺呢堆字一齊係 make sense 嘅。但係人類係搵意義好叻嘅生物嚟𠺢嘛。好快就有人話,冇色係指低調唔張揚,綠色可能係講環保,意念瞓緊覺其實係醞釀緊,而呢啲諗法蠢蠢欲動準備要爆。如此一來一句本身九唔搭八嘅句子就變咗一個生動嘅描述。

返去講返廢話級長輩圖。同上面句嘢係正正相反,呢種廢話幾乎喺任何情況都係真理,係恆常正確嘅嘢。幾時都啱嘅嘢(即係 tautology 啦)真係廢中之廢,日常應該唔會有需要講出口嘅。你以為真係唔講?點知原來我哋原來成日講㗎喎。例如咩「女人始終係女人」「聽日就係新嘅一天」之類,都係 A=A 呢類好似冇新資訊嘅嘢。 咁明明冇新資訊,講嚟為乜?

講一句嘢出嚟,一係有用,一係冇用。

唔好意思我唔係講緊廢話。我知道哲學系嘅同學肯定想衝出嚟討論 Kripke 嘅 rigid designator —— 有啲標籤好實,如果一樣嘢存在喺某個可能世界入面,呢個標籤就一定係指嗰樣嘢,唔存在嘅話,呢個標籤就乜都唔指。人類語言唔係咁,好多嘢就算係專名,都可以好虛,有時明明係一個名詞,但係其實唔係講緊「某個人、某樣嘢」,例如「女人就係女人」呢句,第一個「女人」係指性徵上嘅女人,第二個「女人」係指「有一般人認為同女人呢個性別有關嘅特嘅人」(例:觀察力強、表達力豐富、有愛心、注重儀表)。「女人」換做專名「Albert Lee」,一樣有同樣效果。呢啲已經唔關指稱事,而係更加闊嘅溝通機制問題。

或者你會質疑點解我哋要用呢個方法理解人哋講嘅嘢。呢點早喺 Paul Grice 嘅年代就提出過,人同人交流,係一套社交慣例,佢叫做合作原則(cooperative principle),大家會一齊遵守一堆 conversational maxims,例如長度要適中、內容要真確、講嘢要關事、儀態要合理。萬一違反咗上面嘅原則,理解一方就會假設背後一定係有啲嘢,有啲 implicature。

「一分鐘」同「六十秒」嘅定義幾乎係等號嚟。「過咗一分鐘」等同「過咗六十秒」,如果呢幅圖係有效嘅溝通,背後應該真係有啲嘢。

 


 

上面嗰啲係廢話嚟嘅。
想知答案?晏啲再寫。