分類彙整:香港文章

黃之鋒母親的叮嚀

愛兒之鋒:

數小時上訴庭判決後,我們可能有一段日子未能相見,縱然這是我萬般不願見的。

回想過去數年,自2011年5月你在14歲時成立學民思潮起,我們能夠共聚天倫的日子越來越少,你總被排山倒海的生活日程壓得透不過氣,回家吃頓晚飯已是人生大事,酣睡數小時更是難能可貴。盡心歇力付出的背後,只為堅守「和平非暴力」原則,建構一個更美麗的香港。

法庭的判決,估計我們會感到十分失望。之鋒已履行社會服務令,律政司卻鍥而不捨,誓要以言入罪(「重奪公民廣場」好暴力?),扼殺年輕人的滿腔熱誠和理想,對社會的願景和抱負。為何香港墮落如斯,如此對待這一代的孩子?

孩子,記著經上的話:

「那些只能殺害身體,不能毀滅靈魂的人,不用怕他們。但要畏懼那位有權將身體和靈魂一同毀滅在地獄裡的上帝。」(馬太福音10:28)繼續持守信念,堅守擁抱的價值:「愛慕公義如饑似渴的人有福了, 因為他們必得飽足。」(馬太福音5:6)

「在指望中要喜樂;在患難中要忍耐;禱告要恆切。」(羅馬書12:12)繼續遵從聖經的教導,活出生命的見證。期望經過歷練,你的生命更堅壯,更能彰顯人性的美善,上帝的慈愛與公義。

你的名字是Joshua約書亞—爸爸與我給你起的名字。此時此刻,不要忘記約書亞記中,神曉諭約書亞的話語,在任何事上要常常自省,按真理而行,就可以剛強壯膽:

「你平生的日子,必無一人能在你面前站立得住。我怎樣與摩西同在,也必照樣與你同在;我必不撇下你,也不丟棄你。你當剛強壯膽!因為你必使這百姓承受那地為業,就是我向他們列祖起誓應許賜給他們的地。只要剛強,大大壯膽,謹守遵行我僕人摩西所吩咐你的一切律法,不可偏離左右,使你無論往哪裏去,都可以順利。」 (約書亞記1:5-7)

深信不少愛你們這群孩子的家人朋友香港人,會一直守望著你們。

孩子,路上不會孤單!

母親
書於2017年8月17日
判刑前3小時

【重奪公民廣場案】雙學三子有合理機會獲終審法院批出上訴許可

閱畢上訴庭今天就雙學三子一案的判詞, 我初步的看法,是他們有合理機會獲得終審法院批准上訴許可推翻上訴庭的決定。

一般來說,終審法院不會干預上訴庭就判刑方面的裁決,但若上訴庭明顯犯了法律或原則上的錯誤,偏離廣獲接納的標準,令被告人蒙受實質和重大的不公,終審法院便責無旁貸需要介入。

本案與一般上訴案件不同,是律政司司長根據《刑事訴訟程序條例》第81A條向上訴法庭申請覆核原審裁判官的判刑,上訴庭應該根據裁判官所裁斷的事實決定裁判官所作的刑罰有否犯上原則上錯誤或明顯不足,而不應該僭越裁判官的職能,推翻或違背裁判官所作的事實裁斷,自行作出不同的事實裁斷。

在判詞第151段,上訴庭恰當地總結了應該採用的判刑原則,當中指出「《公安條例》第18條對非法集結的定義雖然頗為簡單,但所涵蓋的案情可以很廣泛,犯罪情節的嚴重性也會因案情而有別,其幅度也很大,由一端極輕微的到另一端極其嚴重的都有,視乎實際情況而定。…若是案情相對地輕微,例如,非法集結並非預謀,規模極小、只涉及十分輕微的暴力、沒有造成任何人身傷害或財產破壞,法庭給予犯案者個人的情況、犯案的動機或原因,和更新這個判刑元素的比重可以相稱地加多 ,而阻嚇這個判刑元素的比重可以相稱地減少。…」

但觀看上訴庭處理本上訴的程序及判詞,上訴庭基本上是重新審閱相關的證據, 而自行得出「本案的犯罪情節明顯是嚴重的,是涉及暴力之大規模及嚴重的非法集結」的結論,因而得出要重判3人入獄的決定。明顯的例子如下:

(1) 原審裁判官指出,「案中亦沒有證供顯示在會議中或在台上作出呼籲前,第一被告已經一早知道保安員必會作出實質阻撓,而集會者亦會以推閘或爬欄堅持進入 … 根據他自己以往參與在前地舉行活動的經驗,保安員只有口頭勸諭他們離開,並沒有和保安員或警察發生過肢體衝突的情況。不能排除第一被告和在場人士在最初宣佈進入公民廣場的那一刻,有可能真誠相信保安員未必一定會積極阻止他們進入。」最後裁定「法庭未能肯定第一被告在台上呼籲那一刻,若然在場集會人士跟隨他所呼籲一同進入前地,保安員必定會以口頭勸諭以外的方法阻止他們進入」,因而裁定他煽惑他人參與非法集結的控罪罪名不成立。但裁判官「裁定第一被告在爬越圍欄前和進行期間已知道保安員和警員對進入前地的市民正作出實質及肢體上的阻止,但他和那些市民仍強行進入。他們一同以爬欄和推閘進入前地的行為是擾亂秩序及帶有威嚇性。他們的行為亦相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧」,因而裁定他參與非法集結的控罪罪名成立。但裁判官同時指出,雖然「當晚有10名政府總部的保安員在阻止市民進入前地時受傷。然而他們受的多只是輕傷」,而且「控方沒有證據證明傷勢是由誰造成,亦沒有證據證明各被告對那些襲擊知情或有任何參與。」

(2) 但上訴庭卻重新審閱相關的證據,自行作出推斷及詮釋,認為「從當時客觀的實際環境看來,即政總前地剛加建了圍欄、學聯較早前兩次申請進入政總前地均已被拒絕、圍欄閘口因保安原因全是關上、有多名保安在圍欄前後維持秩序、警方也在附近,強行進入政總前地必然會遭遇攔阻,所以答辯人等事前一定可以合理地預計得到,參與行動的人和保安及警方發生衝突是無可避免的。」其後更認為「答辯人等事前一定可以合理地預計得到,參與行動的人和保安及警方發生衝突,有保安因而受傷是無可避免的。」

雙學三子有權在28天內以上訴庭裁決存在實質及重大的不公為理由,直接向終審法院三位法官申請上訴許可,遞交申請上訴許可文件的同時,亦可同時申請保釋等候上訴許可,該保釋申請會交由一名終審法院法官處理,故此排期可以很快, 能否成功主要取決於該終審法院法官是否初步認為上訴表面上有合理成功的機會。

羅冠聰陳情書

我會以最平和的心面對判刑。

無論高牆多麼的高,無論它遮擋陽光的陰影多麼廣闊,我始終相信它那背後通往公義的路,照耀和滋長生命的太陽,依然長存世上。我雖然看不到,但它們肯定存在。

所有參與、聲援過雨傘運動的朋友,牢獄是為所有人而坐,也是為公義而坐。你要抱有的不是歉意,而是前進的動力和決心。當我心存自由的腦袋在牢籠內,我希望與我分享同一信念和價值的人,能夠更好的生活和抗爭。暴政不是由人的犧牲而推翻,而是由各位心存道德力量的人,共同合力改變;缺乏你們的改變,各位在牢獄內外背起的痛苦,是沒有意義的。

法律

當法庭說,法律是鐵則,法律是公正且不可違背的,我想到我工作過九個月的立法會。法是誰立?立法機關過半通過。立法機關如何組成?立法會結構性的不公義,使民意少數的建制保皇黨,能夠通過所有保障既得利益和政府的法律。

爛掉的蘋果吃下肚,每天要喝八杯鉛水,眼見路人在馬路遇險也不能逾越紅燈法規拯救他。法律的界線是如此森嚴和赤裸,不假思索的接受守法代表公義,正是葬送人民思考反抗暴政的活力。法治的最終目標是「以法達義」,如義不在法,就是人民反抗的基礎。迴避暴政本質、迴避政策因體制傾斜而滋生的暴力、迴避弱勢在窘境而不得不憤怒地吶喊,所有依此的判決,都是不公義的。曾幾何時,畜養奴隸、歧視有色人種、清洗猶太人、殘害同性戀者,都是法律所容許。那時候法庭都會說「現在不是剝奪你生而為人的權利,可是你選擇了成為同性戀,法庭只能依法而行」。我們對權力的依從、法治的祟拜,千萬不能建基於喪失價值判斷、失去對社會弱勢的關懷,從而忽視制度所帶來的盲點和逼害。對與錯,應由公義價值談起;守法與否,只代表是否順從立法背後訂下的規則,政治上這極可能是帶有強烈的保守和維護制度的色彩。如果現行法律永遠正確,那為甚麼我們還需法律改革和更新法律呢?為何立法會不是由官僚,而是應由民選議員擔任呢?因為,法律本身就充滿滯後和爭議呀。假如要社會抹掉對法律理解上的爭議,這可就真變成一把尚方寶劍,殺異見於無形。

可是我們生而俱來的人性、尊嚴和勇氣,絕不應為制度和法規所打壓和毀滅!道德力量正是城市茁壯、充滿活力的核心,因多元而燦爛,因獨裁而消忘。缺乏外在於金錢和權力的追求,政府不停棒打改善社會的力量,受害的將是整個城市——我們活在不願意挑戰和變革的地方,最終只會慢於時代而老去凋零。

當法庭不接納因公義而抗爭,忽略制度暴力而放大肢體衝突,我們城市的靈魂,又是以何種醜陋的姿態被牢禁,成為只有體制中人才能享樂的後樂園,百姓受難卻無路可逃、無處可伸?

“True peace is not merely the absence of tension: it is the presence of justice."―Martin Luther King

囚禁

“You can chain me, you can torture me, you can even destroy this body, but you will never imprison my mind.”―Mahatma Gandhi

這是其中一段因釋法導致我被剝奪議員資格的宣誓前言。Chain(或China)和torture都步近了,人的思想,會被囚禁嗎?

這是每位抗爭者都要自我拷問的難題。我們都是公民,權責和義務不比別人多,也不比別人少。我與你,應可享有同樣對生命的追求,理想和興趣的探求,有權利與愛人共渡難忘時間,與親友彼此照料。正值青春,我曾經幻想過我能夠其他大學生一樣,在校園揮霍青春,閒時兼職,與朋友嘻嘻哈哈過日子。我們沒有任何義務要犧牲和承擔更多,但為何我們願意如此生活,放棄生命的其他追求,比別人前行一步?

每個人有不同答案。而我,只是因為我的固執。我相信知行合一,我相信人自由的思想,會引領他的路途和行為。我寧願反抗時滿身傷痕,亦不屈膝苟且殘存。

我有我付出的代價,而這種代價只向自己的信念交代;任何人,也沒有權利要求別人付出更多,或是指責別人付出太少。我希望所有人都參與抗爭,但我不會指責別人的疏懶;我會主動與政治冷感的朋友解說,但我不會攻擊他們的逃避;我希望社會變革,但我不怨恨人的無動於衷。

體諒和胸襟,似乎是我們民主運動進入下一階段的命題:我們都是公民,在對得起良心和社會之時,做我們能力可及的事。如此,即使面對制度的瘋狂打壓,嘗試由身至心的磨滅我們對變革的追求,你的思想都不會被牢禁。

波折

雨傘時,有位略懂術數的朋友摸了我的手掌,說我將是活得艱苦,波折重重。

對,廿四歲,已經不停在走高山低谷。雨傘躍成小焦點,卻因退聯爭議飽受壓力;創立眾志,起步慘不忍睹,捱過大半年競選期,終可選上;以五萬票成為最歷來年輕的立法會當選人,卻一個釋法被DQ,只得九個月法理上不存在、實際卻帶來影響的席位。

經歷多次審訊,白皮書遊行脫罪,公廣案本來判處社會服務令,完成後開審刑期覆核,面對以月至年計的刑期。議會,對我而言,遙不可及;就算不以確認書攔阻,也鐵定是以三個月刑期,來剝奪你的被選權。七月十三日,到八月十七日,只是三十五天,由立法會議員,成為因雨傘運動被判入獄的政治犯。

但戰戰競競的生活,早就在判刑前開始。

這幾個月來睡眠沒有不安穩,但瘋狂政治檢控下,起床時心裏總不踏實。威權壓境,政治異見人士都被當作重犯,反釋法遊行等案件警方踩上門拉人,每朝醒來都慶幸不是被警察拍門吵醒。案件懸在頭上,不知道告不告,不知道何時告,也不知以甚麼罪名告。

每天睜開眼,總會睡眼惺忪的坐在床沿,平安起來,平安地工作。在社會變革前沿的人,過的也許是這種心靈漂泊的生活,一種今日不知明日事的惆悵——問我一個月後的事情,我也不知如何回答。我們暫且不會「被失蹤」(這天可能近了),但政治示威的自由和抗爭者的人身自由,未來一定會愈加縮窄。

從被DQ到被加刑監禁,到之後可能出現的經濟逼害(追訟費和薪津),隨時破產,都是中共全面打壓,侵害進步派人權之舉動。依法律程序平反,一來需時甚久,是燒銀紙的戰爭,二來法律定義任由中共編寫,釋法一來,仝人跪低。

面對窘境,我們可以何突破?也許,勇敢做好本份,不畏懼,不自憐,不犬儒,是一帖良方。沒有標準答案,只有每個人嘗試,遍體鱗傷,找出屬於香港人的路。

希望

不是看見希望才堅持,而是堅持才看見希望,這是我們在雨傘學來的,不是嗎?路遙遙,找到攜手的人,至為重要。政治,或許是妥協的藝利;但民主運動,是從枯井取水,是絕望中尋找希望的藝術。「絕望之為虛妄,正與希望相同。」假如你因香港的頹勢而感到氣餒,我希望你想到在監獄面對政治打壓的朋友時,可以為這個城市,為你的內心,找到一些希望。

身陷囹圄,希望日後出來時,會是更美好的香港。

可憐法治,最終會否毀在這些法官手裡

大學時,修過一門日本政治課。談及日本失落的十年 (The Lost Decade)時,教授提出了一個相當有趣的觀點:他說,日本在二戰後經歷大起大落,是因為他們有好的軍官(officer),卻欠缺好的將領(general)。他們懂得how to do something,卻不知道what to do。是以在美國主導的冷戰時期,日本人憑其優秀的執行力創造了舉世無雙的經濟奇跡,但到自己當家作主後,卻反而迷失方向,一去就是二十餘年。

看看今天的法官,才知道這個問題並非日本獨有。泰美斯眼前的布條原是象徵不偏不倚,來到香港,卻變成對法律的盲目服從。看不見天秤嚴重傾斜,手中寶劍卻依舊鋒銳,在政權牽引下手起刀落,殺盡天下仁人義士,還以自己的蒙眛為榮,為自己建立的「秩序」沾沾自喜。

人的信念總是容不下矛盾。「凡事皆有兩面」這些說話,會說的人很多,能夠將之付諸行動的人卻是少之又少。明報社評談及「我即公義」之危險,其實任何「xx即公義」的想法亦都如是。過分信奉某些「原則」,容易令人忘記事情的另一面,忘記了在某些情況,民主可以變成mob rule,忘記了在某些時空,法律也可以造就獨裁。

香港某些法官,大概就是走上了「法律即公義」的思想單程路。不論他們邏輯如何敏銳、經驗如何豐富,也逃不過這個所有人都會犯的錯誤。香港此前數十年的繁榮安定,令他們迷信法律,忘記了法律和公義之間的關係並非必然。法律的好壞取決於立法者,而香港的立法機關卻由少數毫無認受性的親中人士、商家巨賈所把持。判辭指「違法達義」是「傲慢和自以為是的想法」,其實不去反思法律的根源,就貿然斷定違法行為必然有錯,才是最傲慢、最自以為是的想法。

誠然,要法官在執行法律時加入自己對對錯的判斷,是很危險的想法。但過去十多年,香港的立法和執法程序均被中國牢牢控制,法律和人民之間的對立愈趨明顯。而觀乎近年的發展,恐怕亦難再有任何自我調整的空間。三權之中早去其二,如今要拯救香港的法治制度,法官的確是人民的最後寄望。

當香港「賴以成功」的法治精神已被扭曲得不似人形,我們最需要的,不是一班高效的執行者,而是要重新定義人民與法律之間的關係。繼續躲在「中立」的幌子背後,甘於摒棄個人思想,等於助紂為虐。就算堅持要當執行者,就算在判刑時堅持按本子辦事,他們至少要知道what it should be,至少應該善用他們的身份,點出現時法律和公眾期望之間的嚴重脫節,而非在判辭中和壓迫者同聲同氣,宣揚「違法就是錯誤」等低級思想。如此下去,社會對法治的信心只會崩潰得更快,而這些有所不為的法官,亦將會成為壓垮駱駝的最後一根稻草。

讚好作者Facebook專頁

(圖片來源:iStockphoto.com)

蘋果 10 億不夠看,Netflix 明年再燒 70 億美元拍片

原文刊登於 騰訊科技 ,INSIDE 獲授權轉載。

據外媒報導,有 消息稱 蘋果明年將在原創內容上投入 10 億美元,不過與業界領跑者 Netflix  相比,蘋果的投入簡直是毛毛雨,因為明年 Netflix 要在內容上燒掉 70 億美元。

在接受《Vanity Fair》雜誌採訪時,Netflix 內容長泰德‧沙朗達斯透露了公司明年將要瘋狂燒錢的消息。

近些年來 Netflix 在內容上的投入越來越大,預算幾乎每年增加 10 億美元,2016 和 2017 年它們在內容上分別燒掉了 50 和 60 億美元。

沙朗達斯表示:「這些錢大部分還是流向了授權內容,Netflix 的原創內容想佔據半壁江山還要努力多年。」

當然,近些年來 Netflix 的原創內容已經走上了良性發展的軌道,包括《紙牌屋》、《怪奇物語》、《女子監獄》和《無為大師》在內的多部劇集都成了超級熱播劇。不過,無論是購買其他公司的內容還是自己做原創內容,都相當燒錢。

Netflix 寅吃牟糧瘋狂花錢的「壞」習慣引起了華爾街的關注,要知道它們現在背著 48 億美元的債務,計劃用在流媒體業務上的投資更是高達 157 億美元。不過,沙朗達斯表示,對於自己的財政狀況 Netflix 心中有數。

今年,Netflix 計劃開發 17 個針對不同國家用戶特別製作的劇集。沙朗達斯希望此類本地化劇集在未來幾年內能增長到 70-100 個。

Netflix 在內容上瘋狂燒錢也有了巨大回報,在今年的艾美獎上,它們拿到了 92 個提名,僅次於老牌巨頭 HBO,比去年的 54 個提名可要多得多。

除了原創劇集,Netflix 現在也開始接觸更加昂貴的大銀幕了,包括布萊德‧彼特、亞當‧山德勒和威爾‧史密斯等好萊塢一線明星都成了 Netflix 的座上賓。

延伸閱讀:

這篇文章 蘋果 10 億不夠看,Netflix 明年再燒 70 億美元拍片 最早出現於 INSIDE 硬塞的網路趨勢觀察

Gogoro 正式進駐巴黎!首批 400 部 Gogoro 悠遊巴黎街頭

本文為 Gogoro 提供之新聞稿

結合智慧能源與智慧交通的新創科技領導品牌 Gogoro 睿能創意股份有限公司與其策略夥伴德國博世集團(BOSCH)子公司 Coup 宣布,雙方在巴黎合作的 Gogoro 智慧雙輪共享服務計畫今日正式啟動,首批 400 部 Gogoro 已開始提供服務,並行駛於巴黎街頭。

Gogoro 與 Coup 在巴黎的合作計畫引起巨大迴響,不但當地媒體踴躍報導給予極高的評價,消費者也熱烈回應早鳥計畫,紛紛開始預約。與柏林相同,這項共享計畫的價格相當平實,前 30 分鐘僅需 4 歐元,之後則每增加 10 分鐘收取 1 歐元。預估 Gogoro 智慧雙輪共享服務計畫在巴黎受歡迎的程度將不亞於柏林。

Gogoro 執行長陸學森相當興奮的表示 :「歐洲民眾有相當高的環境永續意識,消費者利用 Gogoro 的 Smartscooter 智慧雙輪進行都會通勤,不但節能減碳同時舒緩交通擁塞的壓力。Coup 的電動機車共享服務在柏林推出後廣受歡迎,現在在巴黎,同樣引起極大迴響。我們相信 Gogoro 與 Coup 帶動的電動機車共享服務熱潮將可以在更多城市發酵。Gogoro 和 Coup 也會持續合作,專注於創新科技與永續交通之經營。」

另外在德國柏林,目前已經有 1,000 台 Smartscooter 智慧雙輪提供服務,未來前往柏林或巴黎,將可以考慮使用 Gogoro 做為旅遊的交通工具之一。

這篇文章 Gogoro 正式進駐巴黎!首批 400 部 Gogoro 悠遊巴黎街頭 最早出現於 INSIDE 硬塞的網路趨勢觀察