白天走台步,晚上寫程式:世界頂級時尚名模的雙面生活

白天走台步,晚上寫程式:世界頂級時尚名模的雙面生活

model1

編按:在我們眼裡,「模特兒」三字代表著光鮮亮麗,「工程師」三字可能意味著鬍子蓬亂,而維多利亞的秘密頂級名模 Lyndsey Scott 恰好是這兩者的結合體,白天走台步,晚上寫程式,甚至還發表了自己的 app。

跟超人 Clark Kent 與蜘蛛人 Peter Parker 一樣,29 歲的 Lyndsey Scott 也有她個性中的另一面。白天裡,她是一個時裝模特兒,為Gucci、Prada、Calvin Klein 與 Victoria’s Secret 等品牌走伸展台,而一到晚上,她就戴上 Burberry 方形眼鏡搖身一變可能是世界上最漂亮的程式設計師。

好吧,其實 Scott 過去常常戴眼鏡,她說:「那些眼鏡都碎了,我有好幾次戴著它就睡著了,雖然也曾試著用膠帶把它粘牢,但效果都不太好。」

與 Scott 用 Skype 聊天的時候,我發現很難想像她趴在滿螢幕都是程式的電腦前,戴著中央貼著膠帶的極客(geek)Steve Urkel 式眼鏡,但這正是她的迷人之處:她顛覆了模特兒與程式設計師的形象。

Scott 在 2006 年畢業於阿默斯特學院(Amherst College),獲得電腦科學與電影學雙學位,她說:「我的電腦科學成績比電影學成績好,寫程式很快就能上手。」

在 Scott 的模特兒生涯早期,父母常常毫不遮掩地把她往電腦科學道路上推。「畢業後的兩年內,我的父母總是往我的門縫下塞宣傳單,上面都是他們聽說的關於電腦科學各式各樣的工作。」Scott 說。

但她抵擋住了壓力​​,在 2009 年年初與 Calvin Klein 達成突破性協議,她成為了第一個與該公司簽下獨家合約在紐約時裝週走秀的非裔美國人。

lyndsey_scott_body

從那以後,Scott 的模特事業蒸蒸日上,她走遍全球時裝週為Prada、Gucci、Louis Vuitton、Vera Wang 與 Fendi 走秀。

Scott 是家中四個孩子中最大的,弟弟 Matthew Scott 稱讚她是家裡的先鋒人物,他還說:「如果非要我將她與某人聯繫起來,那麼她就是 Gisele Bundchen 與 Bill Gates 的綜合體,我無法想像這兩者結合起來會是什麼樣子,但若可能的話那就是 Lyndsey 了。」

在 Scott 的整個模特生涯中,她一直將程式作為副業,很少有業內人知道她自學了Python、Objective C 與 iOS,開發了七八個 app,並且有兩個已經在蘋果商店上線。Scott 表示她從未見過像自己這樣的模特兒程式設計師,也很少跟人提起自己的愛好。

Scott 的第一個 iOS app 是為了幫助贊助烏干達學者的 Educate! 慈善機構,第二個 app iPort 能讓模特們以數位化方式攜帶自己的公文包。Scott 說:「開發這個 app 是為了自己的需要,我的書籍常常看起來很糟糕,書都散了架,紙頁破損,髒亂不堪。」Scott 已經開始向模特兒代理公司與其他模特兒銷售該 app ,但她並沒有計劃因此放棄自己的模特事業。最近 Scott 在開發第三個神秘的 app,她沒有透露具體細節,只表示它能幫助人們發展或浪漫或友誼或專業的關係。

在 Skype 上,​​Scott 解釋了她為什麼不願與業內人談論她的電腦科學專業:

這個產業總在設法減少模特兒數量來簡化事情,他們多次用相對年輕的方式來推銷我,他們不關心我的教育,不關心我本人,我明白,在這裡年輕比大學教育更重要。

Scott 在 Stack Overflow 上極為活躍,也經常上 Quora,最近她在那裡第一次回答了一個問題:在外表上從平庸轉變成迷人是什麼樣的感覺

當時我在熬夜寫程式,那個問題從收件箱中蹦了出來,於是我決定回答它。」Scott 說。她隨即貼上了一張自己小時候戴著書呆子眼鏡與髮束的相片,還有一張在 Victoria’s Secret 時裝秀上走伸展台的相片。

model2

在回文中,她這樣回答:

人們突然這樣對待我,的確讓人不舒服,我的整個青春期都在被人欺負,過去與現在的不同之處在於,過去他們絲毫不給我機會展示我也很酷,而現在他們願意給我機會,然後經常對我書呆子的一面表示失望。

Lyndsey 清晰的回答贏得了 3576 份投票,同時也獲得了 Slate 的報導。有趣的是,Scott 表示她現在仍然在被人欺負,只不過是在專業上,她說:「的確有幾個模特代理公司告知我需要變得更酷,這當然讓我感到很不爽。」

在 Quora 的回答中,Lyndsey 並沒有談論她的程式設計師背景,只是一筆帶過:「這就是我秘密的雙面生活,過得並不很完美。」

Scott 正在緩慢而小心地公開自己的程式設計師背景,她的新經紀人——來自 Elite Model Management 的 Tony Vavroch——十分支持她「書呆子」的一面。

Tony Vavroch 說:「除了外在美,模特兒所具備的其它特質都是好事,外在美只是敲門磚,對於廣告商與時尚界客戶來說,模特的人格與其它天賦能力結合起來會更有趣。」

Scott 十分贊同:「這強調把一個人的整體作為品牌,我願意有一個誠實的品牌。」

[本文編譯自:pando.com ]

美麗畫作背後的動人故事~超寫實冰山粉彩畫


「比起超寫實的美麗畫作本身,或許背後的故事更讓人感動。」
來自美國紐約的藝術家Zaria Forman利用粉彩在畫布上繪製一座座的山,冷列酷寒的情境完美的表現在畫作中,讓人光是用看的就想多穿幾件大衣。冰山與海水的質感在精準的用色之下顯得極其到位,尤其是對光線的掌握更是沒話說,若不說穿,真會有許多人以為這是哪位攝影大師的作品啊~

閱讀全文


    



John Tsang, what you are hiding?

In discussions about social welfare in HK, you usually see this chart, hailing the effectiveness of Donald Tsang’s 7-year residency rider for one-pass immigrants introduced in 2004, on curbing the expansion of CSSA spending:

(source: Statistics on Comprehensive Social Security Assistance Scheme 2001 to 2011)

However, you seldom see this chart (in the same source, just 2 pages apart):

You also seldom see this chart, which shows the HK GDP annual growth in the same period:

So, is it the intensified SFS measures introduced in Jun 2003 and the economic recovery in the same period that curb the CSSA spending, or is it solely yielded by the 7-year rider?

Also, you may see statistics in article like this, which has a part that highlights one-pass immigrants attaining tertiary education. It was rising from 5% in 1998 to 10% in 2003, then to 14% in 2012. So, it’s kind of hinting that the 7-year rider has a positive filtering impact by education level on one-pass immigrants.

However, the author forgot to mention the UNESCO statistics, which shows that tertiary enrolment in China rose from 3% in 1991, to 24% in 2011.

I do not intend to debate whether the 0.75B (billion) was under-estimated or over-estimated by the judges. What I want to say is that the 7-year rider is at best a lukewarm “success” on curbing the CSSA spending, and the retraction of it, will at most exhibit a muted impact upcoming.

Let’s take a look of the overall distribution of government spending:

(source: stacked chart compiled from section 9.5, Hong Kong Annual Digest of Statistics 2013 Edition, p. 247)

So, at least, your government money is not all spent on welfare. It’s just sitting humbly at stack 2 from the top on the chart. There are other spending which exists mostly as implicit subsidies to everyone.

Let’s take a step further:

(source: stacked chart compiled from Table 194: Government Spending – General Revenue Account and Funds)

The chart is based on another table on government spending which has the personnel expenses stripped out to their own categories. It shows the subventions actually paid out. Now, the welfare stack seems even more irrelevant.

All of the above are not the main focus of this writing. So far, I’ve just tried to give you a perspective on how “heavy” welfare is placed on our government spending.

Now, here comes the real meat. From the same Table 194, we narrow down to 3 recurrent expenses on personnel and show it in a percent stacked chart-

Do you see how pensions is eating into the overall personnel spending? As of 2012-2013, pensions spending is 21.8B. To be fair, not a staggering concerns compares to the total operating expenditure of 303B.

If you take a look of the same data in a regular column chart:

You will find that the some 20B of pensions we paid out last year is about the same as the 20B of Personnel Emoluments we paid 20 years ago. This seems logical because assuming an average working age of 40 for the civil servants, those who worked in 1990 is about to retire in 2010, and the government will pay them continuously until the retired die. While the exact pensions terms differ (they are not paid the full monthly salary as they would have in service, and there is also a part in lump sum payment), but at a high level in terms of total pension payout, it appears to be linked in this way

For those who are not familiar with pension schemes, here is a brief explanation. In the old days, we have defined benefits retirement plan in general called pension scheme. Disregarding how much you and your employer contribute to the fund, you are always guaranteed for a fixed income after retirement discounted based on the last salary in service. This retirement payout will continue and inflation adjusted until the day you decease. For our government’s pension scheme, here is the link.

Defined benefits scheme was popular because from mid 80′s to year 2000, we were having one of the best times in global economy that was later coined as the Great Moderation. GDP grew, inflation benign, and global stock markets were on a moonshot (S&P 500 rose from 200 to 1500 points, a more than 7-fold gain!). Pension funds that had a portion invested in stock market were always comfortable to make payouts. Further, the demographic window was wide open with the expansion of working population more than enough to cover the retired.

However, things have changed since last decade. The demographic window is closing and stock markets stagnant. No more defined benefits scheme but more on defined contribution scheme, which is what you see in our MPF. You and your employer contribute but you can get only what you’ve paid for – there is no guaranteed income after retirement.

To be fair, our government also switched to MPF since 2000 and thus at least, the size of current and to-be pensioners are no longer growing. However, the risk continues as you won’t see a stabilized pensions expenditure until around 20 years after 2000. After 2020, the burden will carry on for probably another 25 years (based on average life expectancy of age 85).

This is a risk since we see 2010 pensions expenditure matching 1990 emoluments likely because we had a deflation cycle during the period, and thus curbed the salary increment:

So, if the next 20 years (from 2000) period is a nightmarish stagflation scenario, we might see the pensions expenditure doubling to 100B/year from the about 50B/year in 2000 emoluments (assuming an annual master pay scale increment of 4%, 1.04^20=2.191) while government revenue dwindles.

If for the next 20 years after 2020, stagflation continues, then the 100B/year might further balloon to 150B/year (assuming an annual inflation rate of 2%, 1.02^20=1.486).

So, this is what John Tsang is worried about. It’s not your welfare. It’s also not your medical and education (if the government dares to downsize schools in view of an expanding population, what makes you think they wouldn’t do the same for medical and education expenditure whenever revenue runs dry?).

It’s about the close to 4T (trillion) of total pension exposure from now to 2040!
(2013-2020, from 60B/yr to 100B/yr, straight line interpolation average 80B/yr, 17 years total 1.36T
2020-2040, from 100B/yr to 150B/yr, average 125B/yr, 20 years total 2.5T)

So, finally, we have our own 4T “stimulus” matching the mainland in 2009.

And you tell me to worry about the 0.75B/year or perhaps, make it to 10B/year, extra welfare due to the 7-year residency retraction, which requires about 4 centuries to match up to 4T? You must be kidding!

Am I blind guessing John? Apparently not. It was Regina Ip who raised the eyebrow first. She is rightfully concerned because well, she is on pension too. (Regina’s 2012 query to the government on pensions)

Separately, Regina also publicly mentioned this issue in 2013.

Am I exaggerating? Perhaps, but as you can see from the Regina’s query link above, the government didn’t provide too much details on the subject except that as usual, they spent a lot of ink on why they can’t give further details. So, what can I do except a ballpark estimates? I welcome anyone who has more expertise on the subject of pension to correct me.

In a global perspective, for those who think that it’s welfare (ex. Mediaid/Medicare and social security; I am talking about basic welfare such as Foodstamps, which is what our CSSA is matching) that brings the US fiscal budget to its knees, read this.

If John is really so worried about our fiscal budget, he should, like Ford and Detroit, immediately start the discussion with civil servants and retirees on pension cuts/buyout. I am not talking about a total cut of 4T because the civil servants deserve their share of retirement benefits (although currently, MPF allows bankrupt companies to cut fully their part of balance…), but an adjusted scheme which perhaps linked not only to last salary and inflation, but also to the growth rate of revenue of the government. If government’s income is good, we grant the terms. If income is bad, civil servants have to sacrifice a bit. Is that fair?

Of course, John won’t listen. You can imagine the heated debate and struggle on working out an adjustment for pensions with the union. Besides, why would he work so hard to, in the end, cut his own benefits? So, he found an easy exit – just hint that it’s the one-pass immigrant who ate your lunch, and everyone crazily chases after them for revenge, even though it’s the government who created the resources conflict from the very beginning by downsizing schools, turning a blind eye to crowded hospital since 2000, and contracting the ratio of public housing expenditure for the last decade (perhaps to make space for pensions?). Forget about the 4T issue – 0.75B is more important. I guess CFOs around the world must now be so envy for the job of Financial Secretary in HK, since they first in history, can tell shareholders that 0.75B reduction in company expenses is much more important than a 4T risk exposure, and shareholders buy it. What a dream.

(source: Housing in Figures 2013, Hong Kong Housing Authority)

For John, less time for work, more time for red wine, what’s not to like? Why the fuss to talk about pensions?

自瀆成癮的香港人

高主教有云:「自瀆無益。」這確是苦口婆心的教誨。香港人自瀆上癮的程度,可媲美年少的高主教。所以,高主教實是在以親身經歷勸勉大家。

 

先說「自瀆式行善」。每次遇上天災(間或有人定義為人禍),如四川地震玉樹地震日本地震南亞海嘯,香港人潛藏的惻忍都會瞬間暴發,爭相捐獻。但這種捐獻卻是空有熱誠。如社聯推出的「惠施網」,詳列了本地逾130間慈善機構的項目支出、活動及行政經費支出等資料。哪怕只是一下點擊,我們也不會花心神查看哪個慈善團體的行政經費較低,或是如何捐才最能使對象受惠,而是不管三七二十一,盲目的捐,捐完拍拍屁股就滿足的跑掉。有些人於捐獻後,頭頂彷彿頂著個光環,甚或拍個照放上facebook,讓光環繼續發光發熱;有些人則視之為使自已心安理得的行為,性質與飲符水相似。然而最終,善款有可能只轉化成機構高層的一個名牌手袋,至於災民?可能連「紅十字會」四字也不得一聽。這種自瀆式行善,根本只是為了滿足一己私欲,而非希望幫助災民。可笑是每次天災,香港人仍以自瀆為樂。

 

普及投票

 

無論如何,「自瀆式行善」雖曰「自瀆式」,但畢竟算是行善,勉強也可當是佳話。但有些自瀆式行為,則會貽笑大方,淪為大眾笑話。當中佼佼者,可算是「自瀆式社運」。最記憶猶新的例子是由佔中運動主辦的「元旦民間全民投票」。此投票只設有三道問題,全關於行政長官的提名問題。日前佔中運動一方公佈結果,表示有約9成人贊成行政長官提名委員會的代表性應予提升、9成人認為行政長官的提名程序不應設篩選機制,及9成5人認同行政長官的提名程序應包括公民提名元素。結果一出,一些社運人士沾沾自喜,甚正視結果為民意聖經,反映真理,深信這是佔中行動的漂亮起步。

但問題是,何許人會特意下載手機程式,或是在網站呆等三分鐘最終只換了句「系統錯誤,收不到你的短訊」仍鍥而不捨?難道會是討厭政治的女歌手?說穿了,會參與投票的根本大多就是「自已友」,本來已支持民主的一群,要預測投票結果根本易如反掌。我認為,與其耗費資源時間開發程式,倒不如在宣傳方面下苦功(不是開玩笑,上個月有位女同學問我戴耀廷是誰),喚醒更多熟睡的香港人吧。要不,社會運動只會流於自瀆層面,興奮過後卻不會誕生任何成果。

 

自瀆無益,說得太對。我們還是早晚背誦高主教的「脫離自瀆小貼士」,以免泥足深陷。

 

米蘭地鐵 餘音裊裊

夏天的某日,我獨自下了飛機,拿着行理轉到米蘭的地下鐵路。甫入車廂的我暗嘆:「米蘭地鐵不但沒有那些煩人的廣告轟炸,更竟有優雅的音樂觸覺。」

 

米蘭地鐵音樂

 

慢慢發現,聲音似乎像列車一樣 - 會移動的。有品味的不是米蘭地鐵公司,是米蘭人。看到遠處的身影:一個小提琴手,一個班多紐琴手在奏樂。是探弋。米蘭地鐵多用黃光管,映在Piazzolla的音符上,有一下子讓人以為身處在布宜諾斯艾利斯的大道上。捨不得離開阿根廷。 幾乎每天都地鐵都有高水準的街頭音樂,繁華的紅綫和綠綫尤甚。有奏巴哈的,Piazzolla的,爵士的,西西里風情的,應有盡有。有的一個人,有的四五個一伙。多半奏完後,會拿着紙杯在車廂遊一圈討錢;也有些叫你塞在他褲袋,大概不想把音樂中斷。就算杯無分文,照樣笑面迎人,往下一卡車進發。

出奇的是,人們很少打賞。我想絕非他們都是藝術冷感,反而看出另一些端倪。街頭音樂無處不在,不太可能承綠色線打賞一次,轉車見到另一班人又打賞,上到路面又打賞,日復日絕不是個小數目。無他,當人人都對藝術習以為常,視之生活一部分,自然如此。雖說打賞少,但總夠在物價高昂的米蘭,養活一大群的街頭音樂家。

很難不想到香港。為甚麼香港人對於街頭藝術反應如斯大?不過是少見多怪,以為新鮮。街頭最多的只是寬頻佬,又或是根本窄得寬頻佬都容不下。在中環或是銅鑼灣玩街頭音樂,觀眾少不了警察,「你明啦,我都係收柯打」。寬頻佬會投訴,商戶會投訴,無業的呀叔又投訴。政府容得下寬頻佬,卻控告街頭音樂阻街行乞。 長久以來,音樂都是上流的玩意。巴洛克時期是宮廷的,就算後來室樂都是富人的。經歷了時間,發展到現在平民都能賞能奏,應當珍惜。

 

米蘭音樂

 

第二天晚上,我去了Naviglio Grande,是米蘭一條小得可憐的「大運河」。河畔滿滿是酒吧,有的還有樂隊。我聽到一隊Trio在奏爵士樂的經典,尤其是低音大提琴手玩得實在不錯。結果我坐下來,在酒吧認識了三個爵士樂手,Filippo、Anselmo和Claudio,談音樂談漢字談文化。最後我和Fillippo一起趕全米蘭最後一班的地鐵。他對廣東話很有興趣,因為他是跟葉問徒孫學詠春的,真是全球化。米蘭的音樂是水之於人,自然不過,又是潤澤生機。

說的都是半年前的事了。此際於港,雖隔萬重山,然餘音裊裊,不絕如縷。

 

米蘭街頭音樂

 

福爾摩斯再臨

福爾摩斯再臨

 

望穿秋水,英國廣播公司(BBC)的電視劇《新福爾摩斯》第三季終於來臨。作為一套連上月(2013年12月)英國首相卡梅倫訪華時都被大陸網民要求盡快轉播的劇集,除了繼續留意著福爾摩斯與華生的戀情外(這可是從中國回傳到英國的新聞!),這一季更有不少特別之處。當中,包括「中國同步播放」。

 

福爾摩斯再臨

 

沒看錯,難得地中國大陸的影片分享網站「成功爭取」BBC的播映權,更有指BBC特意為此提供官方中文字幕,成為全球唯一能與英國國內同步觀賞《新福爾摩斯》第三季的渠道(臺灣要到1月14日才播放第一集,美國更要等到1月19日)。此具可謂大陸網民的福音,因為再也無須四出尋找盜版片源,只要有網絡連線,就可以透過電腦、手機等欣賞《新福爾摩斯》。

 

福爾摩斯再臨

 

不過香港的朋友,這裡又是一國兩制的表現了:包括香港在內的非大陸地區都無法觀看,情況就有如鄰近英國的歐洲國家無法經BBC的iPlayer(BBC的網上電視平台,類似香港的MyTV)觀賞般(教我們香港的網民情何以堪)。想知道上一季福爾摩斯如何從莫里亞蒂的「被迫跳樓自殺」設局下,在華生眼前成功避過一劫?大家要動動腦筋了,又或者從聖誕節的迷你特輯,藉著跳樓事件後全球都出現的「福爾摩斯疑團」來止一止癮吧:http://www.youtube.com/watch?v=JwntNANJCOE

 

福爾摩斯再臨

 

要是有機會看到第三季,可能發現第一集的前半部,完全是為了照顧網民對「福華戀」的期望,更甚者連他的對手莫里亞蒂都有份。但話說這集還有其他亮點:

 

福爾摩斯再臨

 

1 福爾摩斯的「父母」首現於《新福爾摩斯》中,更被華生稱「很平凡」。但這兩老絕不簡單,因為他倆正是現實中福爾摩斯飾演者Benedict Cumberbatch的父母,Timothy Carlton與Wanda Ventham!與同樣是專業演員的父母一同演出,Cumberbatch都要承認有點傷腦筋(nerve-wracking)

 

福爾摩斯再臨

 

2 新一季的華生有了伴侶,更準備結婚(福爾摩斯該不會有「新娘(郎)不是我」的感覺吧)。不過,華生的女伴Mary Morstan,在現實中與華生飾演者Martin Freeman也有著密切關係,因為…她正是Martin Freeman的女朋友!

 

福爾摩斯再臨

福爾摩斯再臨

 

3 福爾摩斯與哥哥Mycroft在貝克街 221B玩的遊戲叫 “Operation”。這一幕也是第一次看到Mycroft的(與弟弟一樣神級的)推理術!

 

最後,也是最多人問的問題:既然福爾摩斯能裝死,他的對手莫里亞蒂又會否是裝死?編劇Steven Moffat的一句,看來應該足以令大家釋疑:

“They did not fake suicide at each other. Imagine how stupid you’d feel if you bumped into each other afterwards!”

 

健康空氣大事︰回顧與展望

(Derek Chi Wai Yung 攝)

(Derek Chi Wai Yung 攝)

 

 

環保署趕及在年底前推出「空氣質素健康指數」,代替以往的空氣污染指數;豈料用了不過兩天,就出現監測站讀數錯誤,以略嫌「哈碌」的方式,告別2013年。

但另一角度看來,這未嘗不可視作潔淨空氣工作的一個縮影︰新的指數,成了一個引子,空氣質素與個人健康以至公共衞生的關係,從此不再只停留在書本文獻,而成為尋常百姓每天可讀的作息指引;然而,當局仍要在未來日子加一把勁,盡快更新監測儀器,確保指數可信。這和爭取重現藍天的歷程一樣,一步一腳印地走過2013,既留下了成果,也預示了2014年依然任重道遠、不能停步。

 

健康空氣大事︰回顧與展望

 

像「健康指數」一樣只取得「階段性成果」的,就是在去年7月完成修例、並在今年元旦實施的新空氣質素指標。沿用26年的指標終於迎來更新的一天,本以為「遲到好過冇到」,但政府的新指標依然抱殘守缺,當中微細懸浮粒子 (PM 2.5) 的每日濃度準則,只肯做到世界衞生組織訂立的第一階段過渡目標,致使我們的指標仍落後於孟加拉和斯里蘭卡,更遑論與幾乎貼近世衞標準指標的新加坡作比較。政府還要堅持只會每五年才更新指標一次,我們只有繼續緊追不捨,迫出一個追貼世衞標準的時間表。

 

健康空氣大事︰回顧與展望

 

在2013年,我們也迎來了對付路面污染的另一重大突破。藉着議會內外、商界、醫療學者以至公民社會的團結爭取,當局訂出了分階段在2020年前淘汰八萬架歐盟四期前柴油商業車的死線,而新登記柴油商業車的退役期限則為15年。我們期望,淘汰高排放柴油車的政策措施,可以讓路邊懸浮粒子及氮氧化物排放分別減少起碼8成及3成。

 

踏入2014年,政府將會以遙距偵測方式識別路面上的高排放車輛,加上當局已經提供資助,協助石油氣或汽油的士與石油氣小巴更換催化器和含氧感知器,可望會促使的士與小巴業界日後更積極維修保養車輛;我們亦要繼續監察現行的車輛檢測與維修程序,保養與偵測雙管齊下,阻止路面污染惡化。

除了應付路面廢氣,我們也不能對船舶排放掉以輕心。按照政府的時間表,將在2015年初立法強制進入香港水域遠洋船轉用清潔燃料,2014年就成為追問立法進度、督促政府「趕死線」的關鍵一年;同時,政府也答應在今年年中完成啟德郵輪碼頭提供岸電設備的技術研究,我們自然要監察政府快快完成研究、快快安裝設備。

 

就改善空氣工作而言,2013年的關鍵詞,是「部分完成」;2014年,就是「追功課」。

 

面對下屬要有謙卑感激之心

(原載於:《成報》

(photo via cc Flickr user Martin Cathrae)

(photo via cc Flickr user Martin Cathrae)

 

在任何一家公司或機構工作,有時難免需要參與人事管理,而人事管理,也免不了要面對下屬。如何面對下屬,是一個棘手的課題。要應付這個難題,離不開謙卑和感激。

 

為甚麼要謙卑?因為人事管理涉及權力。權力有大有小,但不管大小,權力都是可怕的東西,一旦錯用,就會急速腐蝕我們的才幹和人格,令自己在不知不覺間變成一個既無知又無品的疑似人類物體,甚至是自以為握有權力的疑似人類物體。無知無品卻握有一定權力(很多時根本是無權)的疑似人類物體,在我們的身邊,大至政府,小至公司中的一個部門,例子俯拾皆是,不必在此贅述。因此,在下屬面前謙卑,是回答「我像不像人?」這個問題的必要元素。

為甚麼要感激?因為下屬不是「低級」,而是一群幫助自己工作的人,只是工作性質跟自己有別而已。對於一天付出八小時以上青春和精力來幫助自己的人,我們可以沒有感激之心嗎?不要受資本家所說的甚麼「他/她們有收人工」這些鬼話的蒙蔽。收取合理的工資是天經地義的,可這些工資,是他/她們以每天最少八小時的無價青春作為交換代價的。作為上司,對於這些非親非故,卻付上青春來幫助自己的下屬,能不感激嗎?

再者,在可惡無聊無恥的所謂「辦公室政治」中,有時很難做一個好人。「你對人好,別人會對你好。」這簡直是痴人說夢。甚麼人最有條件成為自己做好人的對象?甚麼人最能讓自己在工作中多做好事?一定是自己的下屬。因此,做上司的,要處處為下屬的合理(必須強調「合理」二字)利益着想。如果自己是上司,卻白白放過難得的做好人機會,就實在太對不起自己了。當然,如果上司縱容人格卑劣的下屬作惡,則屬極端不合理的反常異類,不計入做好人之列。

 

對下屬要有謙卑和感激之心,照顧好他/她們的合理利益,需要如履薄冰,在工作的地方一言一行都要更小心翼翼,實在是一個辛苦而難為的責任。如果沒有下屬,只顧做好自己的工作,不失為一件樂事。

 

九十後的回憶:哈迪斯

(原載於:Waikin’s Quote

哈迪斯

 

不經不覺,自〇七年一月初僅剩的兩間分店結業至今,哈迪斯已經離開我們香港人剛好七年。提起哈迪斯曾經推出過的炸雞、薯圈、蘑菇飯和西部牛仔飯,身為九十後的我自然會跟大部分港人大快朵頤,可惜如今俱往矣。

雖然大家都會對恆基兆業這個地產霸權很討厭,但是就是當年他們引進這間有濃厚美國風味的餐廳,我們可以享受到比麥記和肯德基更好吃的東西。這起碼是他們少有的德政吧。

幸好我早一些出生,我可以到初中時都可以嚐試到。小時候屋企人帶我到新城市廣場周圍的地方行街,那時中國自由行旅客尚未攻佔的時候,真的行得很舒服。當行完一會的時候,就會例牌到沙田廣場地下的哈迪斯享受下午茶,自此就產生了感情。

 

縱使那裡的燈光比麥記和肯德基暗很多,而且炸雞和薯圈很熱氣,要飲廿四味。但那裡的每一個東西,質素都比麥記、肯德基的好得多,尤其以下的食品令我印象深刻。

很多時候,我會選擇「西部牛仔飯、兩件雞、汽水」這個配搭。先講那牛仔飯,看起來是肉醬飯,但是份量很多,而且很多汁,基本上食牛有牛味,而且配合那兩件雞,真的可以吃飽飽。

至於雞肉,真的比肯德基少油很多,吃完的口感和新鮮雞差不多,沒有肯德基的雞肉那種膻味,也不會「乾爭爭」。或許有些人說哈迪斯的雞肉很油膩,但是我相信每間分店都有不同吧,至少雞髀就不油膩。而肯德基的,無論哪一間也是很油膩的,不戴膠手套吃真的很痛苦。

有時候,我會選吃蘑菇飯,和牛仔飯一樣,都是份量大而又多汁,還有一些微辣,一打開膠蓋真的可以聞到蘑菇汁的香味。對比現在肯德基的蘑菇飯,飯又濕又黏之餘,還要少份量少汁得可憐。

還有那個牛仔芝堡,內裡一片片牛肉,加上流出來的芝士醬,以及其芝士味道特別濃郁,耐人尋味。至於德州意粉和薯圈都是上品之選,薯圈口感脆而不膩,真的好過麥記的薯圈。

 

當然,一分錢一分貨,當年麥記的超值套餐廿元左右,大家樂、大快活的平均廿五元,而哈迪斯的就索價約廿八元,甚至逾卅元,以那時來說都有點貴。

值得一提的是,當時我沒有來馬鞍山新港城的分店,然而我印象中有人告訴我,那裡有一個小型遊樂場,試完之後頗好玩。可惜我不是住在馬鞍山,無緣去那邊視察。另外,他們不時會像麥記一般派玩具,但聽說那些玩具手工較差劣,隨時驚嚇一班小朋友。

 

根據高登定律,當某事物存在的時候,大家會出來群起而攻,問候祖宗十八代;到該事物不復存在,人人都來懷念,概嘆為何消失。七年來高登都有不少post悼念,總是有人小爆那些高登仔不珍惜。

我反而覺得,哈迪斯撤出香港,和食品質素和價格無關。總公司獅子開大口收取鉅額經營費,固然是其中一個原因,最重要的,它是死在於定位不清。

從市場學分析,哈迪斯有雞有包有薯兼有飯,看似好廣泛,但站在客人角度,他們想:吃雞就到肯德基,吃包就到麥記。既然雞和包也要跟兩位對手對撼,倒不如轉為以美式飯為主,雞和包為輔的策略,那就有清晰定位,然而他們不做,最後產品定位失敗,食客自然流失,悲乎!

 

Anyway,哈迪斯的出現,除了我們九十後,亦給了很多大人不少回憶。它曾經能夠挑戰到麥記和肯德基兩大王者,可以說是奇蹟。現今要品嚐這些真正美國風味,恐怕要到美國或中東了。

 

 

收藏優質的部落格文章