Apple Music 美國月活躍用戶破 4000 萬,超越 Spotify 攻下第一

原文刊登於 騰訊科技 ,INSIDE 獲授權轉載。

如果比訂閱用戶數,Apple Music 暫時還不是 Spotify 的對手,但靠著較小的用戶基數,蘋果依然能化腐朽為神奇。

市場分析公司 Verto 的最新數據顯示,上個月 Apple Music 在美國市場的獨立活躍用戶數達 4070 萬,排在串流媒體音樂服務榜首,與其相比,第二名和第三名的 Pandora 與 Spotify 活躍用戶數則只有 3260 萬和 3040 萬。當然,這只是移動端的數據統計,如果加上桌面端,可能排名會發生變化。

不過,Vetro 認為 Apple Music 能大步前進主要靠的是為期三個月的免費試用,這項優惠可以讓 Apple Music 的用戶直接翻倍。

近日,蘋果公佈的數據顯示,Apple Music 全球付費用戶已達 2000 萬,因此 Verto 數據中的 4000 萬用戶有一半多都是免費試用 Apple Music 的新人。與 Apple Music 相比,Spotify 的全球付費用戶已達 5000 萬,而加上非付費用戶,Spotify 的總用戶數已經破億。不過,即使這樣,在美國市場 Apple Music 的活躍用戶數依然高於 Spotify。

這就代表,如果歌手想要找個傳播力更強的平台,Apple Music 會成為首選。業內人士認為,Apple Music 和 Beats 1 大獲成功除了蘋果的免費試用政策,蘋果設備巨大的用戶基礎也是重要助力之一。

這篇文章 Apple Music 美國月活躍用戶破 4000 萬,超越 Spotify 攻下第一 最早出現於 INSIDE 硬塞的網路趨勢觀察

沒有忘記Raidas(2)

圖:蘋果日報

上文已說過,Raidas的重型電音在80年代中期很hit,《吸煙的女人》、《某月某日》、《傳說》、《沒有路人的都市》等,醒神的編曲和混音的確令人精神一振。未聽過的話,只要上Youtube就可找到。

而十分有趣的,是在電子風格之外的Raidas,是非常之唔電子,當中最紅的兩首Ballad是《別人的歌》和《傾心》。

《別人的歌》由於題材特別,是酒廊歌手的心聲自白(其實連「酒廊歌手」這職業也早被送入歷史了),當年引起不少討論,但歌曲的格局其實頗為保守,至於《傾心》,完全是一首通俗情歌,可以給任何一位歌手演繹,例如為《傾心》填詞的黃凱芹(筆名若愚,是唯一不是林夕填詞的Raidas作品),我沒有不屑這類情歌,我覺得《傾心》好好聽,是一眾「溝唔到女嘅可憐蟲」治癒之歌,但一隊電子組合有另一批完全主流化的作品,是一個比較罕見的例子。風格是否必需要堅持?大唱Ballad究竟會殺死自己風格,抑或吸引更多人注意自己的風格?沒完沒了的討論。

為什麼一隊這麼紅的樂隊,到今日竟接近消聲匿跡?事實上,Raidas出版過一張EP兩張大碟後,兩年多的時間,「好地地」就解散。我聽過一個傳說,是因為其中有成員簽下個人發展合約,以至Raidas未能繼續下去。近年二人偶爾會在一些慈善節目中重逢,其中主音陳德璋還頗活躍於民歌界,而負責音樂的黃耀光已成為瑜伽導師。未聽過Raidas,不妨當新Band一聽;如果跟我一樣,經歷過80年代香港和香港樂壇的無限風光,就只能懷緬一下了。

本篇完

為「流轉」宿位 無家者最多住6個月就「重返街頭」

(獨媒特約報導)據民間統計,目前全港無家者人數已逾1600人,但現時由政府提供的宿位只有600多個。立法會本週一就「為露宿者提供的社會福利服務援助」舉行公聽會,四十多個團體及個人出席,促當居增加宿位、延長宿期及增設租管。

社會福利署在提交立法會的文件中,目前署方設有「露宿者電腦資料系統」,截至去年12月底,系統共有908人。目前署方資助救世軍、聖雅各福群會、基督教關懷無家者協會、博愛醫院、鄰舍輔導會及香港明愛六間非政府機構,營辦市區單身人士宿舍及緊急收容中心,共提供630個資助或自負盈虧宿位,入住期最長為6個月。

食環署則重申,「食環署職員或其街道潔淨服務承辦商不會貿然在未事先通知露宿者的情況下,撿走他們的私人物品」,如部門舉行聯合行動,會在事前張貼通告,並在一日前派員到場提醒露宿者。

不過根據由為社區組織協會進行的全港無家者人口統計行動調查報告,無家者人數在2015年已超出1600人,再露宿的平均次數亦升近4.4次。出席公聽會、於深水埗多年露宿的姚先生需以輪椅代步,因租金高昂,難以找到住處,加上租屋環境欠佳,寧可到公園住宿。被問及租屋時的木蚤數目,他表示難以計算,「唔好數,數親就起雞皮,起碼百多二百隻」。有團體代表表示無家者不能租屋,唯有居住宿舍,但現時宿期只有6個月,不少露宿者難以在半年內成功儲蓄,覓到可負擔的住處,因而選擇再露宿。

螢幕快照 2017-03-30 下午1.48.49
圖表來源:社區組織協會「再露宿」研究2017

部份團體代表在會上質疑當局僅提供600多個宿位,數目嚴重不足。聖雅各福群會露宿者綜合服務隊長楊雅真指,申請宿位的除露宿者外,還包括其他有居住困難的人士。她又表示政府每年會規限宿舍的入住人數,若不能達標,宿舍則須向社署遞交文件解釋和檢討,缺乏延長宿期的彈性,社署所稱的酌情處理形同虛設。

社會福利署助理署長馮民重解釋,署方認為宿舍僅為過渡性的中轉站,因此把宿期訂為6個月,以加快流動,重申宿舍可彈性處理有關延長6個月宿期的需要。他又表示署方覓地建宿舍需時,但沒有正面回應政府資助宿位比非資助宿位少一倍的質疑。

多個團體要求延長宿期至2或3年。社福署助理署長馮民重再次表示,住宿為過渡性的中轉站,因此局方把宿期定為6個月,但會再與相關機構研究宿期長短。

部份團體提交的書面意見中,提出多項建議。聖伯多祿復生會指公屋不足、在各地區天橋底下建立露宿者之家、協助無家者設立銀行戶口。

香港中文大學社會工作學系副教授黃洪指出,2015年的調查中,更多無家者選擇在24小時快餐店露宿,平均露宿年期中位數增至8年,主要原因為租金升幅極高。黃洪促增加宿位及居住年期、興建臨時房屋、提供更多類型服務、每2年進行無家者調查,並制訂完善無家者政策。

螢幕快照 2017-03-30 下午1.50.40
圖:黃洪提交立法會的意見書

記者:鄧安琪

外表真的取決一切?外表真的取決一切?

早前跟朋友吃飯,談起聽聞有寫博客的約見女讀者,後來因為女的外表不合心意而疏遠連朋友都做不成。然後朋友說:「下?個女仔盲架?咁都對佢有興趣。」然後我說:「你不了解女性了,有時,外貌在女性心目中,並不重要。」

我之後的解釋,同場朋友的女友表示認同,為何呢?雖然基本上男與女一樣,總會在外貌上有些喜好與選擇,但女性有時候會將這個選擇的排位重要性降低,一切在乎於他們如何認識一個人。

若果女性認識一個人從見面開始,外貌指數是很重要的,這很正常:大部份人都會喜歡跟看起來舒服的人接觸,繼而去認識一個人。

不過,若他們先從文字/聲音去認識一個人,情況就有很大分別。你覺得他寫的東西很有意思,然後開始從文字去假設,這個人應該是這樣的,他應該很風趣的,他應該很有風度的。這些假設,慢慢地令自己對這個人加分加分又加分。

正如我們那個年代很多人聽電台節目,有些DJ聲線真的很動聽,他們若果主持那些點唱呀或者深宵節目,總會有班聽眾覺得這個DJ很讚,然後愛上了。就算他們後來知道DJ的樣子,嗯,或者會有些失望,但因為之前建立的不是從外表開始,這少少的失望很快就被其他東西掩蓋。

所以,若果一個人用文字跟另一個人溝通,為表誠意,通常都不會急於交換照片的。當然有些人抱著認識一個朋友的心態,他樣子如何都未必重要,不過人與人相處是雙向的,或者別人一直抱著不是認識朋友那麼簡單,所以,外貌對他來說,是好很重要的。

沒有錯的,每個人都有其出發點與想法,我不覺得這樣做有很大的問題,當然如何處理令對方不會那麼難受就看看那個人有沒有這份風度去好好處理,畢竟,或者當事人趕住搵食。

所以呢,若果覺得自己外貌不是強項,請從內涵出發,例如有好文筆(好文筆門檻係好多人心目中唔係好高架咋),博學多才(當然博學多財就更簡單),又或者心地善良愛小動物致力幫助社會有需要人士等等,你自然會散發出一種吸引力,而那種吸引力比起外貌更強的。當有人被這種Charm吸引,而當中又有你的真命天子/天女,愛情,就如此開始了。

當然最最最重要都是,真的要有內涵,畢竟,有些東西,假的真不了,日久見人心。

原文刊在此
三十過後一個人住 Facebook 專頁

2NE1解散團魂不滅!CL、朴春驚喜現身Dara新電影試映會

Dara昨天舉行新電影作品《One Step》VIP試映會,CL、朴春驚喜現身,到場支持首次出演電影的Dara,讓粉絲相當驚喜,2NE1即使解散依舊團魂不滅啊~
source: twitter
 
 

source: instagram

source: instagram
CL和Dara私底下常常見面,還有許多共同朋友,前幾天一起出席好友的品牌活動展覽,還在SNS上大秀情侶鞋。(好閃)這次CL也現身電影試映會,還在合照打著「恭喜我們Dara兔子」,兩人好感情令人羨慕…

李居明教聽眾養狗改運 動保組織批蔑視生命

圖:881903.com

風水師李居明在上周六的商台節目「潮爆開運王」中,鼓勵聽眾莫女士以飼養狗隻改運,動保組織「香港動物公義」批評李居明的講法是蔑視生命,利用動物作為工具,又擔憂如果以這動機養動物,萬一沒有改運效果,會否出現棄養。「香港動物公義」將向廣管局作出投訴,及要求李居明道歉。

在上周六的節目中,聽眾莫小姐提及與父親關係不好,李居明就說:「你只是缺土,原來你只要養隻狗,什麼運都返來。」又指狗不能借,要自己出錢買。另一主持江美儀聽到李居明說要出資買狗,她即說:「不用買啦,領養啦。」

「香港動物公義」在給予商台的信件中,指飼養動物是一生的承諾,而且人類在愛護生態和動物責任上乃是應有之義,批評李居明的言論是蔑視生命。信中又指,商台作為傳媒有社會責任,應澄清其對動物關懷的立場。

「香港動物公義」發起人之一的林子健對本報表示,李居明建議養狗改運的想法很危險,「如果養完之後沒有改運,那麼主人會否因此遺養那狗呢?」

收藏優質的部落格文章